¿OBSERVA USTED ALGUNA MEDIDA GUBERNAMENTAL QUE INICIE UN SOCIALISMO DEL SIGLO 21?

Cuando se habla del socialismo del siglo 21 no queda claro generalmente si se está hablando de la implementación del sistema socialista en la sociedad actual de este siglo o si se habla de un nuevo sistema que por no haberse terminado de concebir y no tener un nombre adecuado se lo bautizado de esa manera. Hay algunas opiniones personales sobre este proyecto nuevo (¿o no tan nuevo?), la del mismo autor, Dietrich, quien afirma que es un periodo de transición donde comulgan la propiedad comunitaria con la pública y la privada, venciendo los radicalismos de la concepción socialista ortodoxa original. La opinión de Chávez para quien este sistema es la verdadera democracia, o la de Correa quien a hablado de un socialismo que a ha superado o dejado atrás a los errores del “Materialismo Dialéctico, la revolución violenta y la lucha de clases”.


Hay algunas objeciones para la aplicación del término Socialismo para el sistema que se está instaurando tímidamente en Latinoamérica, y también para poder considerar al núcleo de sus propuestas como del “siglo 21”, veamos algunos detalles: La tesis de que a los obreros tengan acciones de las empresas en que trabajan dentro de una economía social de mercado, es ya un propuesta antigua, enunciada por celebres pensadores de izquierda como Chomsky quien ya difundió esta idea desde el siglo pasado.


Un estado capitalista (democrático) que otorgue al gobierno la función de regular la economía tampoco es nada nuevo, fue la respuesta ideada por Keines frente a las distorsiones del mercado producidas por la aplicación del “dejar hacer, dejar pasar” que había impulsado la tesis radical de Adam Smith. De tal forma que en la actualidad no existe un país en el mundo donde impere el capitalismo salvaje al estilo de la era de la Inglaterra victoriana. Si el socialismo como teoría económica promueve la desaparición de la propiedad privada, no puede concebirse como socialista un sistema que pretenda conservarla, aunque se la quiera hacer convivir con otras formas de propiedad, estamos hablando de un capitalismo híbrido, con lagunas, controlado y regulado. Tampoco tiene sentido hablar de socialismo como la más alta forma de democracia. El socialismo como opción política es la “dictadura del proletariado” por lo tanto como toda dictadura no es democracia si no su antítesis.


El concepto de social democracia o socialismo democrático, tradicionalmente lo que ha buscado es llegar al socialismo a través de las elecciones democráticas, ósea por consenso nacional vía elecciones y una vez llegado al poder, transformar las funciones e instituciones del estado y proscribir la propiedad privada, para esto seria menester ganar las elecciones al congreso y presidencia con mayoría aplastante. En el poder ese gobierno socialista cambiaría las reglas del proceso electoral para que ya no estén en manos de la “partidocracia” ósea en manos de los partidos políticos, por que estos siempre son manipulados por sus caudillos o dueños y así pasar a un régimen donde solo haya un partido, “el partido del pueblo”.


P.A.I.S. Tiene hoy esa mayoría absoluta y si no transforma el estado de esta manera es por que su propuesta no es en realidad socialista, el concepto de socialismo seria usado por el partido de gobierno simplemente como una muy efectiva táctica de marketing, por que la tesis del socialismo democrático original nunca pensó en continuar con el régimen democrático y el sistema social de mercado al llegar al poder.


Además la democracia ala que aspiran los socialistas no es la democracia clásica griega, que apareció como respuesta ala monarquía y ala tiranía y que evolucionó en el actual sistema democrático occidental.


Pero aceptando la propuesta de los autodenominados socialistas del siglo 21, que consta entre otros puntos, transformar el estado para lograr “una democracia participativa”, “una economía de valor democráticamente planeado” y “un estado al servicio de las mayorías”.


Consideremos si el gobierno actual ha hecho algo para aproximarse a ese proyecto:

¿Qué se ha hecho para ir a una economía democráticamente planeada? No está claro que es una economía de valor democrático planeado, así que no lo podemos saber. Pero la planificación es la respuesta clásica del socialismo al libre mercado capitalista, la planificación no es para nada una tesis del siglo 21.


¿Un estado al servicio de las mayorías? No esta claro si hablamos de un estado asistencialista-controlador o hablamos de un estado sin clases sociales por que ya no habrán capitalistas, por que pronto ya no habrán capitales privados.


La democracia participativa es un concepto singular, ¿Cuál será la democracia no, participativa? , ¿La representativa?, en una democracia participativa el ciudadano participa de ¿que manera? ¿Convirtiéndose en burócrata?


No están claros ningunos de los conceptos anteriores, no esta claro a que se refiere Dietrich cuando habla de la etapa de transición, el mismo confiesa que todavía no ha resuelto el problema teórico, no está claro como pretender eliminar el valor agregado del conocimiento, haciendo que la mano de obra de cualquier tipo valga lo mismo en la sociedad, pretende según una de sus declaraciones, que el intelectual se esfuerce en su actividad por que prefiere trabajar en aire acondicionado, esto parece un mal chista realmente. Según esto el presidente de la república ganaría lo mismo que el obrero de una fabrica, parece que Dietrich todavía cree en los cuentos utópicos de los paraísos legendarios donde todo el mundo es bueno y los intereses personales no existen, me refiero al edén bíblico de la cultura judía, los tiempos del emperador negro en la cultura china o la isla perdida llamada Utopía.


La defensa de los neo socialistas de que su sistema está en construcción, implica que las reglas de juego también están en construcción, lo que además de no dar seguridad jurídica les otorga la cómoda posición de terminar haciendo lo que quieran con tal de redistribuir la riqueza y cambiar de manos el poder. Si no está claro que és el socialismo del siglo 21 ¿cómo podemos saber si este gobierno se está acercando él?, por ahora este gobierno solo se ha caracterizado por políticas populistas-asistencialistas de muy buen resultado electoral, sin demostrar claramente a donde quiere ir, a excepción del impuesto a la herencia que resultó un tímido ejemplo de la intención de quitarle a los ricos lo que tienen por derecho de herencia y convertir ala fuerza al estado en un heredero más del difunto.


El mismo socialismo del siglo 21 es un intrincado juego de palabras que no se termina ni siquiera de identificar, hasta el momento solo es un capitalismo autorregulado que se vende como socialismo como estrategia de mercadotecnia electoral.


EDUARDO ROLDOS AROSEMENA